
Kort stuk waarin duidelijke (tot polemische) mening wordt gegeven over maatschappelijk discussiethema
Een heel aantal auteurs, politici, professoren en journalisten maant Europees President Herman Van Rompuy aan eindelijk werk te maken van een wetgeving die belastingfraude onmogelijk maakt. Dit topic staat immers op de agenda van de Europese Raad van 22 mei.
Het Europese emissiehandelsysteem is al een tijdje in een diepe crisis. Afgelopen dinsdag bezorgde het Europees parlement het een extra uppercut. Ter stemming lag een voorstel om de veiling van een deel van de emissierechten uit te stellen. Het gevolg daarvan zou zijn dat er op korte termijn minder emissierechten in circulatie zouden komen, waardoor de prijs ervan, die nu historisch laag is, opnieuw zou stijgen.
Ecofeminisme wordt niet altijd met evenveel enthousiasme onthaald. Zelfs niet in feministische kringen. Daar zijn begrijpelijke redenen voor. Het heeft feministes bloed, zweet en tranen gekost om het juk van de zogenaamde band tussen vrouwen en de natuur van zich af te werpen. Als er dan plots een nieuwe feministische stroming opduikt die de link tussen de ecologische crisis en de onderdrukking van vrouwen centraal stelt - en die op die manier de band tussen vrouwen en de natuur opnieuw binnen lijkt te brengen - is het te begrijpen dat vrouwen op hun hoede zijn.
“Vandaag was een historische dag,” stelde Christiana Figueres, het hoofd van het UNFCCC op 8 december aan het einde van de klimaatconferentie in Doha. “We maakten vandaag de goedkeuring mee van de tweede engagementsperiode van het Kyotoprotocol, iets waar de deelnemende landen gedurende zeven jaar naartoe hebben gewerkt.” Qua overstatement kan het tellen. De klimaatonderhandelaars zijn op dat vlak niet aan hun proefstuk toe: de afgelopen jaren faalden de klimaattops steeds weer, maar telkens opnieuw kregen we persberichten rondgestuurd die ons moeten doen geloven dat er ondanks alles historische vooruitgang is geboekt.
Rio+20 is op een grote teleurstelling uitgelopen. We hadden Rio+20 heel erg goed kunnen gebruiken om oplossingen dichterbij te brengen. Maar we hebben Rio+20 niet nodig om te weten hoe het met de planeet gesteld is en wat we moeten doen.
Hoe kun je spreken over de intrinsieke waarde van de natuur? Is er een moment waarop het zwijgen begint, in zo'n discussie?
Discussies over de zogenaamde 'nood' aan voldoende ongelijkheid zijn vaak erg vermoeiend. Zeker als de 'biologie' erbij wordt gehaald als rationalisering.
In de discussies over de uitweg uit de economische en financiële crisis lijkt het soms alsof er geen ecologische crisis meer is. Nochtans zou die wel eens een heel belangrijke verklaring kunnen zijn voor wat er nu gebeurt. Oplossingen die erop rekenen dat we wel uit de crisis zullen kunnen groeien, kunnen gevaarlijke gevolgen hebben. De ecologische dimensie hoort thuis in het hart van een rechtvaardigheidspolitiek.

Als het over de ecologische crisis gaat, betekent 'outside the box' denken misschien ook wel 'inside the box' denken.
Op zoek naar een origineel geschenk?
Geef dan een Oikos-abonnement cadeau!
Zomerworkshop: Maak je eigen geldvr aug 30 @14:30 - 05:30 |
Zomerlezing: Transitie: noodzaak of modewoord?vr aug 30 @19:00 - 08:30 |
De Groene Academie - Bouwstenen van de groene ideologieza okt 05 @09:00 - 04:00 |
Documentaire 'Economics of Happiness'wo okt 23 @20:00 - 10:00 |
De Groene Academie - Over ecologie, economie en democratieza nov 16 @09:00 - 04:00 |
Wil je Oikos steunen als onafhankelijk platform? Dan kan door een bijdrage – groot of klein - te storten op 001-5987701-64 van Oikos vzw.
Wil je graag een gratis proefnummer ontvangen van Oikos? Dat kan! Vul op deze pagina je gegevens in en wij sturen een gratis proefnummer.